home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 11392 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: daily-planet.execpc.com!usenet
  2. From: innuendo@execpc.com (Jonathan Gapen)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Announce: AWeb 1.0 released!
  5. Date: 8 Apr 1996 00:57:55 GMT
  6. Organization: esCom Amiga Madison Enthusiast's Organisation
  7. Message-ID: <4k9oaj$nb8@daily-planet.execpc.com>
  8. References: <4k3tjq$2ct@news.xs4all.nl> <793.6670T7T2494@cris.com> <paul.4ekh@serena.iaehv.nl> <1901.6671T1008T703@cris.com>
  9. NNTP-Posting-Host: pearl.execpc.com
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  12. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  13. X-NewsSoftware: GRn 2.1 Feb 19, 1994
  14.  
  15.  
  16. In article <1901.6671T1008T703@cris.com> mafutha@cris.com (Terry Fry) writes:
  17. > 
  18. > But there is still a problem... You can't set that html compatible setting in
  19. > the prefs... so you got to set it every time you use the program. A minor pain
  20. > in the butt. Remember moster web sites including amiga ones are using the
  21. > "sloppy" html3/netscape setup and web browsers for the amiga should include it
  22. > as part of the program not a unsaveable setting. As I said before I use both
  23. > programs (ibrowse/aweb) and I use one based on which graphics I want to see. And
  24. > since I'm in the middle of setting up my own page I need a browser that will
  25. > support the new html3 protocols. It might be sloppy but it is the standard from
  26. > the web user stand-point. If not why would most websites use html3? Some are
  27. > even using java and amiga browser haven't gotten around to include that yet. As
  28. > usual amiga users are left behind to see mac/ibm users getting the upper-hand on
  29. > the new.
  30.  
  31.    In relation to a previous post I made in this thread, what in the hell
  32. *should* AWeb support?!
  33.    First off, Netscape HTML (NHTML) is NOT HTML 3.0.  HTML 3.0 was a working
  34. draft of the World Wide Web Consortium, and it has now expired, so HTML 3.0 is
  35. no longer.  NHTML is a de facto standard, defined only by what Netscape
  36. Navigator will accept as valid.
  37.    As such, there's no way that Yvon Rozijn could precisely support NHTML,
  38. because it would take extensive testing of Navigator to find out what it
  39. accepts.  Netscape has not to my knowledge published a DTD for NHTML, and if
  40. they have, they have not conformed to it.  I suppose he can and will
  41. implement their extensions as documented, but there will still be problems
  42. with any browser which is not Navigator itself, because of all the Web designers
  43. writing their pages using only Navigator to view them.
  44.    It would be pointless to support HTML 3.0, since that draft has expired,
  45. and the various parts of it may or may not be in the next accepted standard.
  46.    So I ask again, what should AWeb support?  I'd say HTML 2.0.  Just by using
  47. AWeb, you can see the ugly results of not following the standard.
  48.  
  49. -- 
  50. Jonathan Gapen (innuendo@execpc.com)
  51. Bread in, toast out. How does it DO that?
  52.